![[통상이몽] NAFTA 에서 USMCA 로~ 미국형 무역협정 모델인 USMCA 파헤치기!](https://i.ytimg.com/vi/Ft3ePCMXPBE/hqdefault.jpg)
콘텐츠
북미 자유 무역 협정 (NAFTA)은 미국, 캐나다 및 멕시코 간의 3 자 경제 공동체 인 북미 자유 무역 협정입니다. NAFTA는 관세, 쿼터 및 수입 보조금과 같은 몇 가지 일반적인 국제 무역 장벽을 제거합니다. 이것은 미국 경제 환경에 상당한 영향을 미쳤습니다. 모두 긍정적 인 것은 아닙니다. 마지막으로 NAFTA의 "단점"에 대한 질문은 누가 묻는가에 달려 있지만 조약의 결과 중 일부는 분명히 불리한 것처럼 보입니다.
미국의 경제 적자 확대
NAFTA는 3 개 회원국 간의 무역을 2 배 이상으로 확대했다. 그러나 미국과 그 두 이웃 국가 간의 상대적 경제적 격차를 감안할 때 경제 장벽을 줄이면 더 큰 경제적 손실을 낳을 수있다. 캐나다와 관련된 적자 규모는 2009 년 세계 경제 위기의 붕괴 기간에 450 억 R $이었다.그 전에는 2008 년에 1,580 억 R $, 2007 년 R $ 1,380 억, 2006 년 R $ 1,400 억이었습니다. 멕시코와의 경제 적자는 2009 년 R $ 880 억, 2008 년 R $ 1,310 억, 2007 년에는 1,510 억 R $, 2006 년에는 R $ 1,310 억이었습니다.이 수치는 불균형 한 관계를 분명히 보여줍니다.
미국의 아웃소싱 및 제조 감소
자유 무역 협정의 주요 구조적 약점 중 하나는 대형 제조 회사가 저렴한 노동력과 원재료 비용으로 자신들의 사업을 국가로 옮기는 데 좋은 이익 동기를 부여한다는 사실입니다.
유추 된 경제위원회의 2010 년 보고서에 따르면 미국의 제조업은 2000 년 이후로 전국 인구가 증가하더라도 50 % 가량 감소했다. NAFTA는 1994 년에 발효되었다. 미국 제조업과의 작업이 감소함에있어 정확히 어떤 역할을했는지에 대해서는 의문의 여지가 있지만 논쟁의 여지가 있지만 사실은 제조 일자리가 10 년 동안 호황기 동안 최소화 된 반면 NAFTA는 2001 년과 2008 년의 경기 침체에 직면했을 때 유례없는 일자리 손실과 일치했습니다.
그 외에는 NAFTA는 경제적으로 불리한 환경에서 미국 제조사를 보호하는 데 비효율적이었으며 그 감소에 기여했을 수도 있습니다. 그러나 이러한 일자리가 비교적 적게 캐나다 나 멕시코에만 아웃소싱되어 있기 때문에 NAFTA의 직접 책임은 반드시 제한적입니다.
임금 삭감, 세금 징수 및 노조 감액 손실
NAFTA의 자유 무역 지대 내에서 미국의 경쟁력을 유지하기 위해 많은 미국 기업들이 지출을 크게 줄였습니다. 이것은 더 싼 제품을 만드는 것과 같은 여러 가지 방법으로 할 수 있습니다.
그러나보다 심각한 것은 회사가 인건비를 줄이고 세금 부채를 줄이기 위해 취하는 조치입니다. 그들은 노동이 고도로 숙련되고 노동 조합이 강하고 산업 북부 지역에서 제조사를 가져 와서 보수적 인 경제 정책으로 기업이 사업을 할 수있게 해주는 남부 또는 동 - 동부 주 훨씬 싸게. 22 개 주에는 임금 삭감의 실질적인 결과를 보여주는 노동법이 있습니다. 또한이 주들에서는 세금이 적게 드는 경향이 있으며 대기업이 거기에 정착 할 수 있도록 관대 한 인센티브를 제공하기도합니다.
정부에 대한 근로자의 낮은 임금과 세수 감소의 결과는 개별 경제력, 주 사회 서비스 및 인프라로 측정 한 물질적 인 삶의 질 지표의 감소이다. 다시 말하면, NAFTA의 "최하위로의 투쟁"에 대한 직접적인 책임은 제한적이지만 일반적으로 광범위한 자유 무역 관행에서 더욱 분명해진다.
환경 파괴
미국으로부터 생산을 이동시킴으로써 기업들은 특히 NAFTA에 관심이있는 멕시코와 같은 환경 법의 완화를 이용할 수 있습니다. 더 싸고 더러운 방식으로 처리 된 동일한 생산물은 환경 적으로 오염과 생태계 파괴라는 측면에서 환경 적으로 부정적인 결과를 초래할뿐만 아니라 도발하는 가스 배출량의 증가 이외에 자원의 감소와 같은 세계적인 측면에서 결과적으로 결과가 될 것입니다 온실 효과.