콘텐츠
중재는 비공식 환경에서 제 3의 중립적 인 중재자가 당사자들을 돕는 판단의 대안입니다. 각 부분이 논쟁의 측면을 제시 한 후 중재자는 결정을 내린다. 화해는 유사한 대안이며 당사자들이 동일한 방에서가 아니라 중재자와 별도로 만났기 때문에 중재와 다릅니다. 조정 프로세스는 당사자들이 중재자의 개입없이 그들 자신의 계약을 체결하도록 장려하는 것을 목표로합니다. 화해가 이루어지지 않으면 당사자는 주 또는 연방 법원에서 계속 자유롭게 할 수 있습니다. 그러한 대안적인 분쟁 해결 방법의 단점은 법원 시스템에 대한 접근성 부족, 편의 또는 중재자의 능력을 넘어서는 문제, 증거가 제시 될 수있는 공개 단계의 부재 등이 있습니다.
사법부에 접근 할 수 없다.
중재 및 조정의 주요 단점 중 하나는 당사자들이 자신의 주장을 해결하려고하는 동안 주 또는 연방 법원 시스템에 대한 액세스 권한이 없다는 것입니다. 중재 또는 조정 중에는 배심원이나 공식적인 증거 규칙을 이용할 수 없습니다. 사법 체계에서 계승 된 형식은 대안적인 분쟁에는 존재하지 않으며 중재자는 자신의 방식대로 절차를 자유롭게 수행 할 수 있습니다. 간접적 인 증언은 인정 될 수도 안할 수도 있으며 거의 모든 대체 분쟁에서 상고권이 폐지됩니다. 중재는 강제 합의 또는 분쟁 금액의 임의 분할로 이어질 수 있습니다. 법정의 법정에 반대하여, 저자가 요구하거나 아무것도하지 않은 것을 저자에게 보상합니다.
중재자의 능력
화해 또는 중재의 또 다른 단점은 중재자의 자격과 가능한 편향에 대한 질문을 고려한 것입니다. 법원에서 당사자는 판사가 공식 법률 교육을 받았고 배심원이되기 몇 년 전에 변호사로 봉사 한 사실을 알고 있습니다. 그러나 중재자가되기위한 훈련은 법률 학교보다 훨씬 덜 무식하며 일종의 직업 훈련이 필요합니다. 당사자들은 개인 지식이 관련되어있는 경우 사건을 거절 할 법적 의무가있는 주 및 연방 판사와 달리 중재자에 대한 지식이 확실하지 않습니다. 중재자는 소송을 제기해야 할 의무가 없으며 당사자 비용으로 회의를 진행하는 데 거의 무한한 시간이 걸릴 수 있습니다. 마지막으로, 중재자는 사법에 대한 개인적인 생각을 토대로 의사 결정을 내리고 흔히 법이나 법률에 근거하지 않습니다.
공개 단계 없음
법정에서 당사자들은 긴 공개 단계에 대한 권리가 있습니다. 사건의 준비 과정에서 어느 한 당사자가 증거를 사용할 수 있습니다. 이 규칙에 대한 유일한 배제는 고객 / 변호사 특권이 보장하는 증거입니다. 대안적인 분쟁에서는 개시 단계가 없으며 당사자들은 상대방의 증거 또는 논거에 대한 지식이 없어도 토론을 시작합니다. 일당은 특히 치명적일 수 있으며 상대방은 반대 재판을 준비 할 시간이 없습니다.
결론에 도달하기 어려움
특정 상황에서는 갈등이 치열 해지고 해결 방법이 없기 때문에 대체 분쟁을 해결하는 것이 어느 정도 불가능 해 보일 수 있습니다. 중재자 또는 중재자는 해가 될 때까지 당사자들과 함께 있어야하며, 몇 주 또는 몇 달이 걸릴 수도 있습니다. 당사자들은 자유롭게 결과를 보장 할 수 있으며 많은 사람들이 협상을하거나 어떤 결론을 내리기를 꺼려합니다. 경우에 따라 중재가 의무 사항은 아니기 때문에 불만족 한 당사자가 법적 절차를 시작하게되어 결국 양쪽 모두의 비용이 증가합니다.